Apertura de una cuenta para ayuda humanitaria en Cuba: los riesgos que debe gestionar la C-Suite de un banco en México
- Alta Dirección Jurídica
- hace 3 días
- 4 min de lectura
Desde la perspectiva del proceso de toma decisiones de la alta dirección, aquí las acciones mínimas (más allá de las obligatorias por la ley) que debería utilizar la C-Suite de cualquier banco en México que tenga como opción la apertura de una cuenta para recibir dinero que podría utilizarse para ayuda humanitaria en Cuba.
PRECISIÓN IMPORTANTE. Si la cuenta etiene como único propósito captar recursos para destinarlos a la adquisición de ayuda humanitaria para Cuba, y no realizar transferencias transfronterizas de dinero hacia ese país, el principal desafío ya no consiste en la apertura de la cuenta en sí misma, sino en la administración de los riesgos asociados a toda la operación.
El primer aspecto por considerar (como parte de los cuatro que menciono desde la perspectiva del Enterprise Risk Management ) es que el riesgo no nace con la apertura de la cuenta. En términos generales, los riesgos relevantes aparecen cuando los recursos o las operaciones generan vínculos con supuestos que pueden activar obligaciones adicionales de cumplimiento.
Ejemplos: si intervienen personas o entidades sujetas a sanciones, si participan bancos corresponsales estadounidenses, si las operaciones se denominan en dólares o si, por la estructura de la transacción, terminan involucrando jurisdicciones sometidas a programas internacionales de sanciones. La valoración dependerá siempre del diseño específico de cada operación (incluida la mera apariencia).
¿Y si la institución bancaria consultara a la OFAC, qué pasaría? Respecto de una posible consulta a la Office of Foreign Assets Control (OFAC), sólo podría interpretarse como una medida preventiva de gestión de riesgos (es lo usual en esa industria y tipo de operaciones). Incluso, en ese supuesto, la ausencia de objeciones respecto de la información presentada no equivaldría a una autorización, validación o inmunidad frente a la aplicación futura del régimen de sanciones estadounidense si posteriormente se configuraran los escenarios previstos por esa normativa.
El segundo aspecto por considerar es si la cuenta únicamente recauda recursos en territorio mexicano para adquirir bienes o insumos destinados a ayuda humanitaria. Ahí el debate deja de centrarse en una eventual transferencia internacional de dinero y se desplaza hacia otra pregunta mucho más relevante (y preocupante desde el punto de vista de un Supply Chain Compliance): ¿cómo garantizar que toda la cadena de la operación pueda demostrar un adecuado control de riesgos?
Desde esa perspectiva, la institución bancaria debe conocer no sólo quién deposita los recursos, sino también quién administra la cuenta, quién adquiere los bienes, quién los transporta, quién los recibe finalmente y si alguno de esos participantes pudiera encontrarse sujeto a restricciones nacionales o internacionales. El objeto del cumplimiento deja de ser exclusivamente el dinero para abarcar la trazabilidad completa de la operación.
Como tercer aspecto, el principal desafío para el banco mexicano involucrado probablemente no sea de legalidad, sino de cumplimiento transfronterizo. Se trata de un modelo de compliance que exige cumplir plenamente con el derecho mexicano, sin comprometer al mismo tiempo el acceso de la institución al sistema financiero internacional, particularmente a sus relaciones con bancos corresponsales, mercados e infraestructura financiera vinculada con los Estados Unidos.
Y debo añadir un cuarto aspecto frecuentemente subestimado: el riesgo reputacional. En la banca internacional no basta con que una operación sea jurídicamente viable; también debe ser percibida como compatible con los estándares de gobierno corporativo, administración de riesgos y cumplimiento que esperan inversionistas, reguladores, corresponsales bancarios, agencias calificadoras y demás grupos de interés. En ocasiones, la gestión de la percepción del riesgo resulta tan relevante como la gestión del riesgo mismo.
En mi opinión, la pregunta que debería responder la C-Suite del banco mexicano involucrado es: ¿cómo administrará (en sentido amplio) una operación que, aun siendo jurídicamente posible, se desarrolla en un entorno de alta sensibilidad regulatoria y geopolítica?
En la banca posmoderna, las decisiones estratégicas ya no se evalúan únicamente bajo el criterio de legalidad. También deben superar el examen ético, el de cumplimiento, el de reputación institucional y el de la sostenibilidad de las relaciones con el sistema financiero internacional.
La verdadera licencia para operar en el sistema financiero internacional ya no la otorga únicamente el regulador; también la concede la confianza que una institución es capaz de generar en todos los actores de la cadena de cumplimiento.
*Luis Hernández Martínez dirige la línea de investigación "Arquitectura de las Decisiones", dedicada al estudio de cómo la ética, la gobernanza y la inteligencia artificial transforman la toma de decisiones en la alta dirección. Es fundador de Alta Dirección Jurídica y autor del libro Los 7 Pecados Capitales de las Empresas.
Comentarios